La Gran Bretagna ha speso in compagnie di sicurezza un quarto dei finanziamenti destinati alla ricostruzione in Iraq, gli Stati Uniti oltre un terzo. Lo rivela il quotidiano britannico 'Guardian', mentre l'Italia affida il compito della difesa dei civili alla 'Aegis', il cui fondatore Tim Spicer è un noto mercenario scozzese.

 

Provenienza oscura. La maggior parte del denaro stanziato dal ministero della Difesa britannico (214 milioni di euro) è andato alle guardie armate che proteggono le strutture britanniche nel Paese, mentre circa 30 milioni sono serviti per l'addestramento della polizia e dei consulenti per la sicurezza del governo iracheno. A rivelare l'entità delle spese di guerra è stato il ministro degli Esteri Kim Howells durante la risposta a un'interrogazione parlamentare presentata da Norman Baker, liberaldemocratico. "E' una montagna di denaro -  ha riferito Baker - che mostra come la situazione della sicurezza sia completamente fuori controllo. Un conto è far la guardia a un'ambasciata, altro è reclutare persone che provengono da ambienti equivoci e spesso oscuri. Chiediamo di sapere di più sul loro addestramento e sulle regole d'ingaggio entro le quali operano". Che tali risorse sono stornate dal fondo per la ricostruzione e per l'aiuto umanitario, che lo scorso anno ammontava a quasi un miliardo di euro, è cosa risaputa in Gran Bretagna. E sebbene un libro bianco sulla necessità di fornire regole certe e una cornice legale all'impiego dei 'private contractors' sia stato elaborato in Gran Bretagna già 5 anni fa, l'azione politica è rimasta ferma e nessuna legge è stata approvata in materia. I grandi beneficiari dei quattrini britannici sono la compagnia newyorchese 'Kroll' e le inglesi ArmorGroup e ControlRisks. Per la ArmorGroup, amministrata dal deputato conservatore Malcom Rifkind, l'Iraq significa utili per 190 milioni di dollari, ovvero metà del proprio bilancio.

 

Abusi da Far-West. Così, mentre in patria monta una pressione sempre più forte sul ritiro delle truppe, la sensazione è che sul campo di battaglia il ruolo dell'esercito possa venire gradualmente sostituito da tali compagini armate. I 'security contractors' potrebbero portare ad accelerare un processo di 'privatizzazione' della guerra che consentirebbe ai governi e agli eserciti di tirarsi fuori dalle situazioni più pericolose, lasciando tuttavia aperta la 'questione morale' del loro impiego. Una compagnia di contractors statunitense, la 'Custer Battles', pagata dal Pentagono per condurre missioni pericolose a guardia di convogli per il rifornimento delle truppe, entrò nell'occhio del ciclone due anni fa, quando quattro dei suoi stessi dipendenti testimoniariono di aver assistito ad abusi ai danni dei civili. In particolare, i contractor riferirono di aver assistito ad episodi brutali, come sparatorie indiscriminate contro civili in fuga o deliberatamente schiacciati da camion, episodi a seguito dei quali i quattro lasciarono l'incarico. Un'inchiesta del Times ha calcolato che i 'security contractors' sono stati coinvolti in oltre 200 'incidenti' dal 2004 al 2005: 24 di questi sono state sparatorie contro passanti. L'aumento dei costi per la sicurezza a spese di quelli destinati allo sviluppo è anche il leitmotiv dell'impegno statunitense in Iraq. Secondo le ultime valutazioni del Tesoro Usa, il 34 per cento dei 15 miliardi di euro stanziati per la ricostruzione sono stati dirottati in spese per la sicurezza, aumentando dai 3,3 miliardi del 2005 ai 4,7 del 2006.